Adviescollege toetsing regeldruk negatief
Vooral de reactie van het Adviescollege toetsing regeldruk werd in de media breed uitgemeten. Het Adviescollege kwam immers met forse kritiek op de Wet toelating terbeschikkingststelling arbeidskrachten (Wtta). Het college erkent dat er maatregelen nodig zijn om misstanden in de uitzendbranche weg te nemen en te voorkomen. Echter, zij vraagt zich af of een toelatingsstelsel de juiste oplossing is voor de problemen in de branche. Het college: “De toelichtingen bij het wetsvoorstel en het nu voor advies voorliggende besluit maken echter niet duidelijk waarom de gekozen wettelijk verplichte toelating en de nadere invulling ervan de problemen zullen wegnemen.”
Het college berekent dat de administratieve lasten voor de uitzendbranche jaarlijks ten minste € 143 miljoen bedragen. De regeldruk zal door het invoeren van het toelatingsstelsel significant toenemen. Het college is van mening dat er een minder belastend alternatief is dat in elk geval wel de misstanden kan wegnemen. Strikte handhaving is uiteraard wel noodzakelijk.
Reactie Cohendron en de Raad voor Interim Management
De reactie van Redmore en Cohedron, onderdeel van House of HR, focust met name op detachering en interim-management. Cohendron wil duidelijkheid en afbakening rond detachering. Cohendron pleit voor een toelatingsstelsel dat de unieke factoren van detachering (zoals een vast dienstverband en bovengemiddeld goede arbeidsvoorwaarden) erkent en daar ruimte voor biedt.
De reactie van de Raad voor Interim Management (RIM) sluit hierop aan. Deze Raad vertegenwoordigt 16 bureaus die tijdelijke management-professionals plaatsen bij opdrachtgevers. Zij ziet dat de WTTA niet differentieert in aanpak en vooral gericht is op uitzendbureaus die arbeidsmigranten bemiddelen. Onwenselijk volgens de RIM om interim-managementbureaus onder hetzelfde regime te laten vallen.
Reactie HeadFirst
HR-dienstverlener HeadFirst geeft een uitgebreide reactie. Volgens HeadFirst ontbreekt nog veel belangrijke en relevante informatie, zoals bijvoorbeeld het normenkader waarop getoetst gaat worden. De HR-dienstverlener is verder van mening dat de brede reikwijdte die nu gehanteerd wordt voor het toelatingsstelsel zorgt voor een sleepwet. “Dit brengt administratieve lasten en extra regeldruk met zich mee en heeft gevolgen voor de liquiditeit en investeringsmogelijkheden van bonafide ondernemingen. Zij betalen een hoge prijs voor de verplichtingen en vereisten die voortvloeien uit deze wet. Dit alles tezamen roept bij ons de vraag op in hoeverre het proportionaliteits- en subsidiariteitsbeginsel in acht is genomen.”
Reactie inspectie-instellingen
De reactie van de inspectieinstellingen Cicero en Normec is van geheel andere aard. Zij vragen de minister om duidelijkheid bij het belonen van het inspectiepersoneel en om rekening te houden met verschillende arbeidsrelaties bij de inspectieinstellingen. “Ook inspectie-instellingen kennen immers vele vormen van arbeidsrelaties als het gaat om personeel. Waaronder personeel in loondienst, ZZP-ers, ingehuurd personeel van een derde, uitbesteed werk aan een collega inspectie-instelling.“ Verder wordt aandacht gevraagd voor de procedure rond het verstrekken van rapportages aan de toelatende instantie, waarbij schriftelijke toestemming van de uitlener nodig is. Dit kan problematisch zijn, vooral als er geen of onvoldoende herstel is aangetoond door de geïnspecteerde partij.
Als laatste vragen Cicero en Normec VRO aandacht voor de aanpak van herstel op non-conformiteiten. Deze verschilt van de methodiek binnen het SNA keurmerk, met name in de omgang met minor en major non-conformiteiten. Er is bezorgdheid over de extra inspectietijd die nodig is voor het beoordelen van herstelde non-conformiteiten en de impact hiervan op de inspectiecapaciteit en tijdslijnen.
Ook de (zeer uitgebreide) reacties van de Stichting PayOk en Incentive Advies BV zijn de moeite waard om eens door te nemen.
Alle reacties kunnen nagelezen worden op deze pagina.